Hoy en día, en una industria arquitectónica que
está en continuo crecimiento, no es raro que ideas como ésta vean la luz. Sin
embargo, esta obsesión por la innovación a costa de todo puede dejar muy mal
parada (todavía más) a la naturaleza. Si este proyecto fuese viable y de veras
se llevase a la práctica, imaginad la sobreexplotación y deforestación que se
produciría para conseguir la, según lo visto, tan preciada madera, lo que,
además de acabar con los árboles, afectaría al ecosistema de los bosques.
Lejos de la gran huella ecológica que este tipo
de construcciones tendrían, habría que tener muchos otros factores en cuenta,
tales como la seguridad y los defectos. Bien es sabido que la madera arde
fácilmente, por lo que, si se produjese un incendio, el fuego se extendería
mucho más rápido. También habría que tener en cuenta la humedad, ya que este
material se ''hincha'' debido a su exposición a ésta o, por ejemplo, la
resistencia de la madera ante un movimiento sísmico.
Supongo
que factores como éstos y muchos otros se tendrán en cuenta a la hora de juzgar
la viabilidad del proyecto, por lo que creo que (y ojalá sea así) este proyecto
no se llevará a la práctica.
Ésta
es mi opinión, pero me encantaría conocer la vuestra. Por ello, me gustaría que
respondieseis en comentarios la siguiente pregunta: ¿Vale la pena arriesgarlo
todo con tal de innovar o habría que concienciar a las grandes industrias
arquitectónicas de la gran responsabilidad que soportan sobre sus hombros?
Alejandro Ruiz Fernández de Angulo
2º Bach. A
Me parece una noticia muy interesante y con más viabilidad de la que parece. En mi opinión, el uso me madera en rascacielos es más que posible, ofrece ventajas en términos de flexibilidad, ligereza y resistencia. Normalmente una estructura de madera pesa una quinta o una séptima parte de lo que pesa una de hormigón armado, esto da lugar a que las fuerzas de inercia sean mucho menores en caso de terremoto. En cuanto al fuego no creo que se pretenda crear un edificio ignifugo puesto que al fin y al cabo es madera y en caso de un incendio terminara ardiendo pero si se le aplican una serie de retardantes químicos y se hacen pilares suficientemente gruesos se podría permitir un margen de tiempo bastante amplio para evacuar el edificio. En cuanto a la contaminación creo que más que un edificio contaminante es un edificio ecológico puesto que para crear el acero se necesita mucha más energía y la mayor parte de esta proviene de centrales termoeléctricas que liberan gran cantidad de CO2 a la atmosfera, si además la madera que utilizamos es autóctona contaminara menos su transporte. Y por último para quien dude todavía de la durabilidad de la madera, un solo ejemplo: el templo Horyuji de Japón, que, con sus 31,5 metros de altura, resiste al paso del tiempo y de los seísmos desde el año 607 d. C. http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/b/bf/Horyu-ji06s3200.jpg
ResponderEliminar